适用于：复杂争论、公共议题、哲学问题、政治讨论、日常判断
目标：避免情绪化争论，确保推理有效
第一步：界定问题（What exactly is the question?）
先别急着回答，先问：
- 我们在讨论的是事实、价值，还是策略？
- 是“是否如此”，还是“是否应该如此”？
- 是单一问题，还是被捆绑的多个问题？
📌 常见错误
把「情绪立场」当成「问题本身」
第二步：澄清概念（Define terms）
问清楚三个关键点：
- 关键词是否多义？
（如：自由、人民、革命、成功） - 使用的是日常用法，还是技术/学术用法？
- 讨论双方用的是不是同一层概念？
📌 经验法则
逻辑争论中，50% 会卡死在概念不清
第三步：拆分命题（Decompose propositions）
把复杂判断拆成最小命题单元：
“如果 A，那么 B；因为 C，所以 D。”
然后逐一验证：
- A 是否成立？
- A → B 的推理是否有效？
- C 是否真的支持 D？
📌 操作原则
一次只验证一个箭头，不要整体打包判断
第四步：区分事实与价值（Is / Ought）
这是最关键的一步。
- 事实命题（Is）
- 能否被验证或证伪？
- 价值命题（Ought）
- 隐含了什么价值前提？
- 是否存在“应该”的偷渡？
📌 常见谬误
从“是什么”直接跳到“应该怎样”
第五步：检查推理形式（Logic check）
重点排查以下逻辑错误：
- 因果关系 vs 相关关系
- 必要条件 vs 充分条件
- 类比是否成立
- 是否存在：
- 滑坡谬误
- 稻草人谬误
- 虚假两难
📌 判断标准
不先看结论对不对，先看「推法」对不对
第六步：给出结论的适用边界（Scope & limits）
任何严肃结论都必须回答：
- 在什么条件下成立？
- 在什么情况下会失效？
- 对哪些人、哪些情境适用？
📌 重要提醒
没有边界的结论 = 伪逻辑
一句话版流程图
问题是什么 → 概念清不清 → 命题拆干净 → 事实/价值分离 → 推理是否有效 → 结论适用到哪
使用建议
- 情绪高强度话题（政治、道德、身份）必须按流程走
- 一旦对方无法回答「我们现在讨论的是事实、价值还是策略」，
👉 逻辑讨论已经失败